2012 - Le test blu-ray
Publié le 2010-03-15 15:01:12 par Sébastien
7/10
10/10
10/10
8/10
- Acheter le blu-ray 2012 sur :
- Amazon.fr
Bon, je ne vais pas y aller par quatre chemins et histoire de désamorcer toutes interrogations nées de mon test : OUI j'aime les films de Roland Emmerich. Voilà ça c'est fait !
Alors bien sûr, personne ne pourra me contredire, on a tous nos plaisirs honteux ... Néanmoins, je ne peux m'empêcher d'entretenir une joie quasi enfantine lors de la vision d'un de ses films. Je me retrouve les yeux grands ouverts, pas parce que c'est bon, simplement parce que c'est divertissant. C'est ça aussi le cinéma : un DIVERTISSEMENT ...
Je fais rien que des Bay-tises :
Bon alors, si Michael Bay s'amuse à jeter ses films contre le mur, comme un môme, Emmerich lui, c'est plutôt la terre qu'il fracasse. Ainsi, après l'invasion extra-terrestre, le lézard mutant (Godzilla fut réalisé en réponse à la reprise des essais nucléaires par la France dans le Pacifique) qui détruit New York, après la mini période glaciaire qui s'abat sur l'hémisphère nord, c'est bien de la destruction du monde qu'il s'agit, ni plus, ni moins !!!
2012 repose sur notre fameuse peur de la fin du monde, peur présente dans toutes les civilisations, à toutes les époques et ce, même chez nous les gaulois, qui avons si peur que le ciel nous tombe sur la tête. Pour ce faire, Emmerich va utiliser le fameux calendrier Maya. Sans rentrer dans les détails (les bonus du BR sont là pour ça et plutôt bien foutus et explicatifs), les Mayas disposaient TRÈS longtemps avant notre ère, nos satellites et nos relevés météos, d'un calendrier extrêmement pointu. Ils avaient ainsi une année religieuse de 260 jours, une année civile de 365 jours (oui, oui comme nous) et un "compte" long de 5 125 ans. C'est ce compte long qui nous intéresse plus particulièrement ici puisque ce cycle de 5 125 ans, celui dans lequel nous sommes actuellement, doit se terminer le 21 décembre 2012. Et que chez les Mayas, la fin d'un cycle passait automatiquement par la destruction afin de permettre la naissance d'une nouvelle ère.
La fin des temps :
Sans rentrer dans les détails, l'augmentation de l'activité solaire va entraîner la montée rapide et sans contrôle de la chaleur du noyau terrestre, entraînant la dérive des plaques, tremblements de terre, éruptions volcaniques, tsunamis, bref la totale.
Et c'est bien à la destruction de notre monde à laquelle nous allons assister pendant 2h30, à grands renforts d'évènements d'une ampleur pour le moins biblique. Pour ce faire, Emmerich a disposé d'un budget de 200 millions de dollars, et le moins que l'on puisse dire, c'est que ça se voit. C'est l'un des films, visuellement parlant, les plus impressionnants qu'il m'ait été donné de voir. Des villes littéralement aspirées sous terre, des vagues de 1 500 mètres de haut, l'éruption du super volcan dormant sous le parc de Yellowstone.
Emmerich s'en donne à coeur joie et en profite pour éliminer quelques uns de nos symboles, citons pèle-mêle le Vatican, la Maison Blanche, Las Vegas ... Que des symboles du pouvoir vous remarquerez ! J'y viendrais plus tard ...
Pour incarner les différents personnages, on va retrouver un bon petit paquet de têtes connues. Pour une bonne part, les rôles joués et les personnages incarnés ne méritent pas particulièrement d'être signalés mais quelques-uns sortent du lot. Woody Harrelson est excellent en animateur radio cinglé, adepte des conspirations et visiblement au courant de ce qui se trame, lui qui veut se tenir, littéralement, à l'épicentre du problème. Il sera servit ! Également, Danny Glover, en président des États-Unis. Son rôle reste très "stéréotypé", puisque le président va prendre conscience des limites de ses choix et décider de se sacrifier le moment venu. Soit ...
Mais celui qui surnage clairement c'est bien entendu John Cusack ! C'est LE héros du film, divorcé, père de deux enfants, qui peine à recoller les morceaux de sa vie et qui doit travailler comme chauffeur de maître, lui dont le livre, édité, n'a pas dépassé les 500 exemplaires vendus. J'aime Cusack, il a une faculté d'interprétation intéressante à mon avis, il est capable d'être en léger décalage avec le contexte, désamorçant ainsi les situations de conflit avec un flegme très britannique pour le moins. Bref, sous le charme, comme d'habitude avec lui !!
Alors Emmerich, patriote ??
En visionnant Independance Day, le moins que l'on puisse se dire, c'est que pour un allemand, voilà quelqu'un qui joue beaucoup avec les symboles patriotiques américains, même un peu trop. Pourtant, pour peu que l'on se penche un tant soit peu sur ses dernières réalisations et que l'on accepte que quelques messages, certes ténus, se soient glissés, on peut se poser la question.
Godzilla qui "dénonce" les méfaits de la reprise des essais nucléaires dans le Pacifique. Le Jour d'Après qui renvoie dans les cordes les nations de l'hémisphère Nord, qui supportent le gros de la nouvelle ère glaciale, et qui finissent par trouver refuge plus au Sud, annulant pour cela les dettes des pays qui acceptent de les accueillir.
Enfin 2012 critique ouvertement le choix fait par les états du monde quant à la sélection des survivants, en grande partie reposant sur l'épaisseur de leur portefeuille. Bah oui, c'est que ça coute de l'argent de sauver le monde. Et les symboles politiques (la Maison Blanche), religieux (le Vatican) et de la société de consommation (Las Vegas) d'être détruits, certes comme le reste du monde, mais quand même.
Alors, la critique est petite et même un peu simple, néanmoins elle existe ... Simplement Emmerich ne prend pas de risques. Il fait du cinéma populaire qui plaît aux masses. On aime ou on n'aime pas !
Pour en finir, 2012 n'est peut-être pas le meilleur film du réalisateur, la faute à beaucoup de personnages trop "archétypaux", quelques facilités scénaristiques et un peu de bon sentiment. Mais qu'importe, car encore une fois c'est visuellement extrêmement impressionnant et les 2h30 se dévorent, sans temps mort.
En un mot donc comme en cent, du cinéma divertissant et prenant. N'est-ce pas finalement tout ce qu'on lui demande ?
Sur ce je vous laisse et je vais commencer à préparer mon paquetage et des provisions, le 21 décembre 2012 n'est plus si loin ...
Alors bien sûr, personne ne pourra me contredire, on a tous nos plaisirs honteux ... Néanmoins, je ne peux m'empêcher d'entretenir une joie quasi enfantine lors de la vision d'un de ses films. Je me retrouve les yeux grands ouverts, pas parce que c'est bon, simplement parce que c'est divertissant. C'est ça aussi le cinéma : un DIVERTISSEMENT ...
Je fais rien que des Bay-tises :
Bon alors, si Michael Bay s'amuse à jeter ses films contre le mur, comme un môme, Emmerich lui, c'est plutôt la terre qu'il fracasse. Ainsi, après l'invasion extra-terrestre, le lézard mutant (Godzilla fut réalisé en réponse à la reprise des essais nucléaires par la France dans le Pacifique) qui détruit New York, après la mini période glaciaire qui s'abat sur l'hémisphère nord, c'est bien de la destruction du monde qu'il s'agit, ni plus, ni moins !!!
2012 repose sur notre fameuse peur de la fin du monde, peur présente dans toutes les civilisations, à toutes les époques et ce, même chez nous les gaulois, qui avons si peur que le ciel nous tombe sur la tête. Pour ce faire, Emmerich va utiliser le fameux calendrier Maya. Sans rentrer dans les détails (les bonus du BR sont là pour ça et plutôt bien foutus et explicatifs), les Mayas disposaient TRÈS longtemps avant notre ère, nos satellites et nos relevés météos, d'un calendrier extrêmement pointu. Ils avaient ainsi une année religieuse de 260 jours, une année civile de 365 jours (oui, oui comme nous) et un "compte" long de 5 125 ans. C'est ce compte long qui nous intéresse plus particulièrement ici puisque ce cycle de 5 125 ans, celui dans lequel nous sommes actuellement, doit se terminer le 21 décembre 2012. Et que chez les Mayas, la fin d'un cycle passait automatiquement par la destruction afin de permettre la naissance d'une nouvelle ère.
La fin des temps :
Sans rentrer dans les détails, l'augmentation de l'activité solaire va entraîner la montée rapide et sans contrôle de la chaleur du noyau terrestre, entraînant la dérive des plaques, tremblements de terre, éruptions volcaniques, tsunamis, bref la totale.
Et c'est bien à la destruction de notre monde à laquelle nous allons assister pendant 2h30, à grands renforts d'évènements d'une ampleur pour le moins biblique. Pour ce faire, Emmerich a disposé d'un budget de 200 millions de dollars, et le moins que l'on puisse dire, c'est que ça se voit. C'est l'un des films, visuellement parlant, les plus impressionnants qu'il m'ait été donné de voir. Des villes littéralement aspirées sous terre, des vagues de 1 500 mètres de haut, l'éruption du super volcan dormant sous le parc de Yellowstone.
Emmerich s'en donne à coeur joie et en profite pour éliminer quelques uns de nos symboles, citons pèle-mêle le Vatican, la Maison Blanche, Las Vegas ... Que des symboles du pouvoir vous remarquerez ! J'y viendrais plus tard ...
Pour incarner les différents personnages, on va retrouver un bon petit paquet de têtes connues. Pour une bonne part, les rôles joués et les personnages incarnés ne méritent pas particulièrement d'être signalés mais quelques-uns sortent du lot. Woody Harrelson est excellent en animateur radio cinglé, adepte des conspirations et visiblement au courant de ce qui se trame, lui qui veut se tenir, littéralement, à l'épicentre du problème. Il sera servit ! Également, Danny Glover, en président des États-Unis. Son rôle reste très "stéréotypé", puisque le président va prendre conscience des limites de ses choix et décider de se sacrifier le moment venu. Soit ...
Mais celui qui surnage clairement c'est bien entendu John Cusack ! C'est LE héros du film, divorcé, père de deux enfants, qui peine à recoller les morceaux de sa vie et qui doit travailler comme chauffeur de maître, lui dont le livre, édité, n'a pas dépassé les 500 exemplaires vendus. J'aime Cusack, il a une faculté d'interprétation intéressante à mon avis, il est capable d'être en léger décalage avec le contexte, désamorçant ainsi les situations de conflit avec un flegme très britannique pour le moins. Bref, sous le charme, comme d'habitude avec lui !!
Alors Emmerich, patriote ??
En visionnant Independance Day, le moins que l'on puisse se dire, c'est que pour un allemand, voilà quelqu'un qui joue beaucoup avec les symboles patriotiques américains, même un peu trop. Pourtant, pour peu que l'on se penche un tant soit peu sur ses dernières réalisations et que l'on accepte que quelques messages, certes ténus, se soient glissés, on peut se poser la question.
Godzilla qui "dénonce" les méfaits de la reprise des essais nucléaires dans le Pacifique. Le Jour d'Après qui renvoie dans les cordes les nations de l'hémisphère Nord, qui supportent le gros de la nouvelle ère glaciale, et qui finissent par trouver refuge plus au Sud, annulant pour cela les dettes des pays qui acceptent de les accueillir.
Enfin 2012 critique ouvertement le choix fait par les états du monde quant à la sélection des survivants, en grande partie reposant sur l'épaisseur de leur portefeuille. Bah oui, c'est que ça coute de l'argent de sauver le monde. Et les symboles politiques (la Maison Blanche), religieux (le Vatican) et de la société de consommation (Las Vegas) d'être détruits, certes comme le reste du monde, mais quand même.
Alors, la critique est petite et même un peu simple, néanmoins elle existe ... Simplement Emmerich ne prend pas de risques. Il fait du cinéma populaire qui plaît aux masses. On aime ou on n'aime pas !
Pour en finir, 2012 n'est peut-être pas le meilleur film du réalisateur, la faute à beaucoup de personnages trop "archétypaux", quelques facilités scénaristiques et un peu de bon sentiment. Mais qu'importe, car encore une fois c'est visuellement extrêmement impressionnant et les 2h30 se dévorent, sans temps mort.
En un mot donc comme en cent, du cinéma divertissant et prenant. N'est-ce pas finalement tout ce qu'on lui demande ?
Sur ce je vous laisse et je vais commencer à préparer mon paquetage et des provisions, le 21 décembre 2012 n'est plus si loin ...
Plus les Blu-Ray passent et plus l'on atteint les limites de notre système de notation ...
En effet cette galette, c'est du grand art tout simplement. Une multitude de détails que seul ce support pouvait révéler, une finesse de tous les instants, une TRÈS grande profondeur de champ, bref c'est parfait tout simplement.
Les séquences de destruction comme celles se passant en Californie sont quasiment du jamais vu, à tel point que l'oeil peine à suivre tant ils se passent de choses à l'écran et l'on se sent happé vers un côté et l'autre alors qu'il se passe quelque chose partout à la fois. Les anglais diraient Astonishing (étonnant pour les anglophobes) même le mot impressionnant semble faible.
En effet cette galette, c'est du grand art tout simplement. Une multitude de détails que seul ce support pouvait révéler, une finesse de tous les instants, une TRÈS grande profondeur de champ, bref c'est parfait tout simplement.
Les séquences de destruction comme celles se passant en Californie sont quasiment du jamais vu, à tel point que l'oeil peine à suivre tant ils se passent de choses à l'écran et l'on se sent happé vers un côté et l'autre alors qu'il se passe quelque chose partout à la fois. Les anglais diraient Astonishing (étonnant pour les anglophobes) même le mot impressionnant semble faible.
Là encore du grand art puisque Sony nous dote simplement de deux pistes en DTS Master Audio 5.1, une pour la VF et l'autre pour la VO. Pas de jaloux !!!
Alors attention les oreilles puisque vos voisins risquent de débarquer, ça pète dans tous les sens, la spatialisation est au top, tous les canaux sont exploités et, comme nos yeux peinent à suivre, nos oreilles font de même. Car l'action se suit également par l'ouïe et les ingénieurs du son l'ont très bien compris.
Un vrai Blu-Ray de démo, comme pour la vidéo et d'ores et déjà une nouvelle référence.
Alors attention les oreilles puisque vos voisins risquent de débarquer, ça pète dans tous les sens, la spatialisation est au top, tous les canaux sont exploités et, comme nos yeux peinent à suivre, nos oreilles font de même. Car l'action se suit également par l'ouïe et les ingénieurs du son l'ont très bien compris.
Un vrai Blu-Ray de démo, comme pour la vidéo et d'ores et déjà une nouvelle référence.
Un édition avec un disque là où les américains en ont deux, mais avec les mêmes bonus.
* Commentaire audio de Roland Emmerich et Harald Kloser : Pas forcément fascinant, mais les deux hommes ont le mérite de rendre le tout digeste. Pas mal d'infos notamment sur le pourquoi du film, les effets spéciaux, etc. ...
* Making Of : Intéressant, informatif, notamment en ce qui concerne les effets spéciaux et leur réalisation.
* Roland Emmerich, le maitre de l'épopée moderne : Une ode à la gloire du réalisateur ... Ça se passe de commentaires ...
* La fin du monde : la vision des acteurs : Chacun livre sa vie sur la plateau, son expérience, etc. ...
* Les théories scientifiques sur la fin du monde : Écrivains et scientifiques rassemblés pour nous dire que ça va arriver. On en prend ce qu'on veut, mais ça ferait presque peur à force ...
* 5 scènes supplémentaires et une fin alternative : Toutes inutiles notamment la fin, complètement grand guignolesque !
* Calendrier Maya interactif : Pour connaître son horoscope et son profil. Marrant !!!
* Commentaire audio de Roland Emmerich et Harald Kloser : Pas forcément fascinant, mais les deux hommes ont le mérite de rendre le tout digeste. Pas mal d'infos notamment sur le pourquoi du film, les effets spéciaux, etc. ...
* Making Of : Intéressant, informatif, notamment en ce qui concerne les effets spéciaux et leur réalisation.
* Roland Emmerich, le maitre de l'épopée moderne : Une ode à la gloire du réalisateur ... Ça se passe de commentaires ...
* La fin du monde : la vision des acteurs : Chacun livre sa vie sur la plateau, son expérience, etc. ...
* Les théories scientifiques sur la fin du monde : Écrivains et scientifiques rassemblés pour nous dire que ça va arriver. On en prend ce qu'on veut, mais ça ferait presque peur à force ...
* 5 scènes supplémentaires et une fin alternative : Toutes inutiles notamment la fin, complètement grand guignolesque !
* Calendrier Maya interactif : Pour connaître son horoscope et son profil. Marrant !!!
- Acheter le blu-ray 2012 sur :
- Amazon.fr
Commentaires
15/03/2010 15:21
Bon moment passé devant ce film car pendant 2h30 il n'y a pas de temps mort ou si peu.
Et visuellement, quelle claque !
Bravo pour le test !
Et visuellement, quelle claque !
Bravo pour le test !
15/03/2010 15:21
On est completement d'accord aimé !! Moi je sais ce que je vais voir et quelles sont mes attentes en la matière ! Je sais que le scénario sera cousu de fil blanc, que les persos seront stéréotypés, qu'il y aura des facilités scénaristiques. Et je m'en contente car je regarde ces films pour en prendre plein la gueule et pis c'est une fois tous les 5 ans donc ça va
Les films d'emmerich repondent a certains de mes besoins (non ce n'est pas sale )
Les films d'emmerich repondent a certains de mes besoins (non ce n'est pas sale )
15/03/2010 15:34
Personnellement, je ne me suis pas encore décider à l'acheter ou pas.
Je ne l'ai encore jamais vu
Mais de façon générale, le coté Ultra-Patriotique made in fanboys America sous une montagne de pâtosse et de clichés dans les films de Roland Emmerich commence résolument à me taper sur le système.
Je pense que je vais attendre qu'un de mes potes se le procure pour le lui taxer et me faire avis définitif.
Wait and see
Je ne l'ai encore jamais vu
Mais de façon générale, le coté Ultra-Patriotique made in fanboys America sous une montagne de pâtosse et de clichés dans les films de Roland Emmerich commence résolument à me taper sur le système.
Je pense que je vais attendre qu'un de mes potes se le procure pour le lui taxer et me faire avis définitif.
Wait and see
15/03/2010 15:38 - Edite le 15/03/2010 15:45
junglefever > une fois tous les 5 ans ça va alors ^^ oui, bon, si on me le prête je le materai hein (comme j'ai fait pour Transformers 2). De toute façon, j'en ai un à la maison qui veut le voir, alors ça arrivera surement
Darkhan > + 1
Darkhan > + 1
15/03/2010 15:48
Ecoute Johan
15/03/2010 16:02
Pour moi c'est tout sauf divertissant, d'accord il y a de jolis effets spéciaux mais quand les situations sont improbables cela perd toute crédibilité. En plus, Emmerich refait toujours le même film, on dirait un copier-coller avec Le jour d'après. Bref pour moi ça vaut 3/10, pas plus.
15/03/2010 16:06
Tous les films catastrophes ne sont pas identiques !
pour moi 2012 n'a rien à voir avec le jour d'après et lui est même supérieur en tout point.
pour moi 2012 n'a rien à voir avec le jour d'après et lui est même supérieur en tout point.
15/03/2010 16:24
Exactement le genre de film qui me gavent royalement... Une surenchère d'effets spéciaux, un scénario qui tient sur un timbre poste, un casting qui en jète pour faire oublier le scénario... C'est bon j'ai déjà donné et maintenant ca passe plus. Dommage le steelbook est classe pourtant
15/03/2010 16:27
Laisse tomber Nath, ça ne sert a rien, on peut pas convaincre tout le monde, il faut de tout
15/03/2010 16:39 - Edite le 15/03/2010 16:40
Attention de ne pas faire d'amalgame. Je ne pense pas que le genre "film catastrophe" ou "film post-apocalytique" soit en cause. Dans mon cas, c'est le réalisateur et sa manière trés light de scénariser les différents sujets
15/03/2010 16:48 - Edite le 15/03/2010 16:49
Jungle-Nath > en effet, il ne sont pas tous identiques mais ils fonctionnent souvent sur le même schéma. A ce titre il y en avait un qui n'était pas trop "comme les autres" c'était Daylight avec Sylvester Stallone parce que l'intelligence de ce film était de faire en sorte que la catastrophe se passe tout au début du film (comme pour La Tour Infernale par exemple) et on suivait ensuite les personnages qui tentaient de s'en sortir (du coup le ou les scénaristes peuvent tenter d'esquisser une "psychologie des personnages").
La plupart des autres FILMS que j'ai cité, Le Pic De Dante, Volcano, Twister, la catastrophe arrive à la fin. Donc ZERO suspens puisqu'on sait déjà exactement QUAND ça va péter
Le problème d'Emmerich c'est "l'auto-plagiat". Traduction : il refait le même film à l'infini comme le souligne Sebhades en tout cas en ce qui concerne ses propres films à lui. C'est pas parce qu'on fait un film catastrophe qu'il faut nécessairement traiter les personnages par dessus la jambe. C'est dommage parce que perso, j'aime bien ça moi, les films catastrophe .
Maintenant, comme les gens sont venus voir des effets visuels avant tout, finalement, il s'en tape et il a raison puisque ses films rapportent systématiquement 600 million de dollars dans le monde. D'ailleurs son surnom à Hollywood c'est "the 600 million dollar man" (en hommage à la série L'Homme qui valait 3 milliards).
En gros, et comme le public lui donne à chaque fois raison, bah qu'il continue, il aurait tort de s'arrêter.
La plupart des autres FILMS que j'ai cité, Le Pic De Dante, Volcano, Twister, la catastrophe arrive à la fin. Donc ZERO suspens puisqu'on sait déjà exactement QUAND ça va péter
Le problème d'Emmerich c'est "l'auto-plagiat". Traduction : il refait le même film à l'infini comme le souligne Sebhades en tout cas en ce qui concerne ses propres films à lui. C'est pas parce qu'on fait un film catastrophe qu'il faut nécessairement traiter les personnages par dessus la jambe. C'est dommage parce que perso, j'aime bien ça moi, les films catastrophe .
Maintenant, comme les gens sont venus voir des effets visuels avant tout, finalement, il s'en tape et il a raison puisque ses films rapportent systématiquement 600 million de dollars dans le monde. D'ailleurs son surnom à Hollywood c'est "the 600 million dollar man" (en hommage à la série L'Homme qui valait 3 milliards).
En gros, et comme le public lui donne à chaque fois raison, bah qu'il continue, il aurait tort de s'arrêter.
15/03/2010 16:48
à Jungle > ah mais je ne veux convaincre personne, chacun est libre de regarder ce qu'il veut et encore plus d'apprécier ce qu'il veut, moi même il y a des tas de films que je ne regarderais jamais parce qu'ils ne me tentent pas et il y a un tas d'autres films que j'ai vus et que je n'ai pas aimé !
Ce qui m'ennuie plus c'est cet acharnement sur EMMERICH ou BAY... Bref je dis ça je dis rien !
à Antho : oui le steelbook est très classe !
Ce qui m'ennuie plus c'est cet acharnement sur EMMERICH ou BAY... Bref je dis ça je dis rien !
à Antho : oui le steelbook est très classe !
15/03/2010 16:52 - Edite le 15/03/2010 16:53
Oui bon en même temps on s'acharne pas sur Mozart ou Orson Welles non plus plus hein
Désolé si on trouve que Bay + Rattner + Emmerich (et d'autres) fassent partie des "mauvais réals". Même si ça n'engage que nous, bah ça se respecte aussi maintenant sur Planète-HD on a le droit de dire qu'Emmerich est un bon réal, la preuve puisque Jungle nous et Gallou nous ont fait 2 superbes tests donc tout va bien et la notion de tolérance est sauve
Maintenant on ne peut pas nous en vouloir de Préférer peter jackson, Spielberg ou Lynch non plus
TF1 et M6 font les plus grosses parts de marché à la télé mais peut-on affirmer que ce sont des bonnes chaines ? Non mais elles ssont divertissantes alors tout le monde regarde...ou pas
Désolé si on trouve que Bay + Rattner + Emmerich (et d'autres) fassent partie des "mauvais réals". Même si ça n'engage que nous, bah ça se respecte aussi maintenant sur Planète-HD on a le droit de dire qu'Emmerich est un bon réal, la preuve puisque Jungle nous et Gallou nous ont fait 2 superbes tests donc tout va bien et la notion de tolérance est sauve
Maintenant on ne peut pas nous en vouloir de Préférer peter jackson, Spielberg ou Lynch non plus
TF1 et M6 font les plus grosses parts de marché à la télé mais peut-on affirmer que ce sont des bonnes chaines ? Non mais elles ssont divertissantes alors tout le monde regarde...ou pas
15/03/2010 16:56
à Aimé > tu parles des films "catastrophes" où la catastrophe se passe au début du film et en général pas à la fin ? Dans 2012, les catastrophes, parce qu'il n'y en a pas qu'une, commencent au début du film (environ 30 mn) et on voit au fur et à mesure des 2h30 comment cela s'amplifie.
Une bonne partie du film est surtout dédiée à l'évacuation de la population
Une bonne partie du film est surtout dédiée à l'évacuation de la population
15/03/2010 16:58
Mais pourquoi les opposer
Chacun à sa place et faut bien satisfaire tout le monde ! Donc finalement l'honneur est sauf, chacun voit midi à sa porte !
Même si je prefere Jackson et Spielberg
Chacun à sa place et faut bien satisfaire tout le monde ! Donc finalement l'honneur est sauf, chacun voit midi à sa porte !
Même si je prefere Jackson et Spielberg
15/03/2010 16:59
à aimé > bah je ne dirais pas que c'est un mauvais réalisateur puisque ses films rapportent 600 millions $
C'est juste que certaines personnes ne l'aiment pas !
C'est juste que certaines personnes ne l'aiment pas !
15/03/2010 17:02
"bah je ne dirais pas que c'est un mauvais réalisateur puisque ses films rapportent 600 millions $"
Oui mais à priori on ne juge pas la qualité d'une oeuvre artistique par rapport au pognon qu'elle rapporte parce que y en aurait à revendre des chefs d'oeuvre à ce compte là
Oui mais à priori on ne juge pas la qualité d'une oeuvre artistique par rapport au pognon qu'elle rapporte parce que y en aurait à revendre des chefs d'oeuvre à ce compte là
15/03/2010 17:05
je laisse tomber c'est sans fin ce genre de discussion
moi j'ai aimé 2012, c'est bien !
Certaines personnes ne veulent pas le voir, c'est pas grave ! Je ne veux convaincre personne !
Comme je l'ai dit plus haut, chacun est encore libre de faire, penser ou dire ce qu'il veut. Et heureusement, messieurs !
moi j'ai aimé 2012, c'est bien !
Certaines personnes ne veulent pas le voir, c'est pas grave ! Je ne veux convaincre personne !
Comme je l'ai dit plus haut, chacun est encore libre de faire, penser ou dire ce qu'il veut. Et heureusement, messieurs !
15/03/2010 17:08 - Edite le 15/03/2010 17:09
Après il en faut pour tous les goûts.
Autant Brett Rattner (X-Men 3) et Roland Emmerich m'insupportent de plus en plus autant étrangement je suis beaucoup plus tolérant avec Michael Bay même si je ne suis pas dupe de la pauvreté scénariste, des dialogues ou de la mise en scéne
Autant Brett Rattner (X-Men 3) et Roland Emmerich m'insupportent de plus en plus autant étrangement je suis beaucoup plus tolérant avec Michael Bay même si je ne suis pas dupe de la pauvreté scénariste, des dialogues ou de la mise en scéne
15/03/2010 17:12
Moi c'est surtout Brett Rattner, j'ai pas franchement de soucis avec Bay et Emmerich
15/03/2010 17:14
Je le verrai quand ça passera à la tv ou si on me le passe. En tout cas, ces mecs là ont tout compris pour se faire un maximum de caillasses.
C'est ce genre de films qui fonctionnent, y'a pas à tortiller.
Il faut de tout pour faire un monde et ça Arnold et Willy l'avait bien compris.
Demain, j'arriverai à parler de ces réalisateurs dans un test sur un film d'Haneke. Qui s'en prendra plein le fondement aussi
C'est ce genre de films qui fonctionnent, y'a pas à tortiller.
Il faut de tout pour faire un monde et ça Arnold et Willy l'avait bien compris.
Demain, j'arriverai à parler de ces réalisateurs dans un test sur un film d'Haneke. Qui s'en prendra plein le fondement aussi
15/03/2010 17:17
15/03/2010 18:20
MDR Leneo
15/03/2010 20:14
J'aime "bien" les films d'Emmerich, enfin je veux dire que je continue à les voir, car étant jeune, j'y allai aussi pour me divertir (Stargate, Independance Day, Godzilla, Universal soldier :vandammepower:) Mais je sais qu'à chaque fois les dialogues et les persos seront déplacés par rapport aux propos du film. Et c'est vrai qu'ici c'est peut être le pire traitement des personnages qu'il ai fait avec des raccourcis scénaristiques affligeants. Mais bon tant que je prend du plaisir sur certaines scènes je ne peux pas renier pour toujours ce réal !
15/03/2010 22:48
Le problème d'Emmerich c'est de souffrir du syndrome "Spielberg". Non pas qu'il soit un mauvais réalisateur (il pourra jamais être pire que Uwe Boll), il est cependant dans l'ombre des grands réalisateurs de films de genre. Je le trouve complexé au point de ne jamais garder son sérieux et notamment en ce qui concerne sa vision de personnages trop stéréotypés ou carrément débiles (le chercheur de ID4 etc...). A mon sens que de talent gâché, contrairement à Michael Bay qui est, je pense un mauvais réalisateur mais un génialissime preneur d'images. Visuellement 2012 est une claque car les effets de champs donnent aux effets spéciaux une grande intensité (et sans 3D), il y avait longtemps que je n'avais pas entendu une salle de ciné frémir lors des tremblements de terre ou du gigantesque raz de marée. Et puis cela ne pouvait pas être pire que le catastrophique 10000 BC. Une bonne surprise donc qui est déjà dans ma vidéothèque.
16/03/2010 09:49
Demande-t-on au cinéma d'être divertissant ? oui... Toutefois il y a plusieurs façons d'être divertissant et, quitte à me faire ramollir les neurones, mon plaisir honteux sera de gober une comédie romantique bien niaise plutôt qu'un blockbuster bruyant et clinquant... question de goûts... En tous cas, Paco Rabanne devrait lire ton test !
16/03/2010 10:28
Je t'ai envoyé un MP concernant ton test...
16/03/2010 11:07
@ Flop : C'est bien pour ça que je parle de plaisirs honteux Chacun voit midi à sa porte, toi c'est les comédies romantiques, ma femme et moi, une fois de temps en temps c'est le bon film catastrophe
16/03/2010 11:09
Bon, pour le moment je ne peux pas trop vous donner mon avis sur le film ne l'ayant toujours pas visionné ^^ En tout cas, je vois qu'il fait parler et qu'il ne laisse personne indifférent, et c'est peut-être juste ça au final le message d'Emmerich : beaucoup de bruit pour rien ^^.
Superbe test Jungle :jap:
Superbe test Jungle :jap:
16/03/2010 11:21 - Edite le 16/03/2010 11:30
Wouaouh Gallou, trop d'accord avec cette si belle si juste si skakespearienne expression : beaucoup de bruit pour rien (Décidemment Kenneth Branagh est un inconditionnel de Shakespeare, en 1993 il avait adapté Beaucoup de bruit pour rien... une comédie : et oui, Shakespeare écrivait aussi des comédies c'est dingue )
16/03/2010 13:14
Oui et Beaucoup de bruit pour rien (Much Ado About Nothing) est juste sublime et ce casting de ouf OMG :)) mais on dérape/je dérape en H.S. là
16/03/2010 14:30
On peut ne pas être d'accord sur Emmerich ou Bay, mais apparemment ici tout le monde est d'accord concernant Uwe Boll ! :-D
Je viens de voir quelques extraits de POSTAL (adaptation du jeu video) et faut quand même lui reconnaître quelques qualités lorsqu'on en arrive à l'ultra-burlesque : même Leslie Nielsen ne lui arrive pas à la cheville !
Si vous avez l'occasion de mettre la main sur ce chef-d'oeuvre, je vous le conseille pour la curiosité. ;-)
Je viens de voir quelques extraits de POSTAL (adaptation du jeu video) et faut quand même lui reconnaître quelques qualités lorsqu'on en arrive à l'ultra-burlesque : même Leslie Nielsen ne lui arrive pas à la cheville !
Si vous avez l'occasion de mettre la main sur ce chef-d'oeuvre, je vous le conseille pour la curiosité. ;-)
16/03/2010 14:43
Aimé : Le songe d'une nuit d'été de Michael Hoffman m'avait, à l'époque - dix ans déjà - déconcertée... Il faut dire que la pièce est à la base déconcertante ! Mais le casting de fou là encore... Stanley Tucci en faune pour les amateurs, et Sophie Marceau dans un rôle muet pour les allergiques
04/10/2010 11:18
Ayé vu et je dois dire que ben je m'attendais typiquement à ça
C'est sûr que c'est du pur divertissement, j'étais prévenu mais ce qui m'a tué c'est qu'en fait le film ne se résume QU'à ça. C'est juste un prétexte pour tout péter, pour faire péter le PIB de la Lituanie. Mais ce qui m'a encore plus tué, c'est cette manie de prendre les gens pour du bétail et j'imagine parfaitement le brainstorming de prod' : "On mettrait pas un peu plus de fond scientifique ou même de crédibilité ?" "'A quoi bon ? les gens s'en foutent" "On mettrait pas des persos un poil plus travaillés et moins caricaturaux ?" "A quoi bons les gens s'en foutent et ça marche déjà sur TF1"...Et je dis tout ça en étant pas élitiste ou quoi que ce soit, juste que je constate que les gens aiment de plus en plus les trucs qui les prennent pour des cons. Y'a qu'à voir l'audience des émissions de tv-réalité (c'est ptet pour eux un moyen de se sentir moins cons...)
Voilà le soucis c'est que les gens y vont même s'ils savent pertinemment que c'est totalement débile. On est dans une belle société de zombies...
Y'a des trucs intéressants, John Cusak et le calendrier Maya, John Cusak et les effets spéciaux. Lui on le sent vraiment en roue libre, l'impression qu'il sait où il est et qu'il en profite (et il a bien raison), pour les Mayas ça fait plus chier parce que ça tient pas, on nous l'explique vite teuf, on nous lâche l'info et c'est tout. C'est tellement mieux de tout faire péter sans raison. Les FX sont bons et vraiment impressionnants, on sent que les mecs ont eu de la thune et qu'ils ne sont pas trop manchots avec ce genre de choses, y'a un réel soucis du détail à ce niveau.
Mais Emmerich aurait tort de se priver vu que ça brasse des millions, sincèrement je suis à sa place je fais pareil...La caillasse y'a plus que ça de vrai maintenant.
C'est sûr que c'est du pur divertissement, j'étais prévenu mais ce qui m'a tué c'est qu'en fait le film ne se résume QU'à ça. C'est juste un prétexte pour tout péter, pour faire péter le PIB de la Lituanie. Mais ce qui m'a encore plus tué, c'est cette manie de prendre les gens pour du bétail et j'imagine parfaitement le brainstorming de prod' : "On mettrait pas un peu plus de fond scientifique ou même de crédibilité ?" "'A quoi bon ? les gens s'en foutent" "On mettrait pas des persos un poil plus travaillés et moins caricaturaux ?" "A quoi bons les gens s'en foutent et ça marche déjà sur TF1"...Et je dis tout ça en étant pas élitiste ou quoi que ce soit, juste que je constate que les gens aiment de plus en plus les trucs qui les prennent pour des cons. Y'a qu'à voir l'audience des émissions de tv-réalité (c'est ptet pour eux un moyen de se sentir moins cons...)
Voilà le soucis c'est que les gens y vont même s'ils savent pertinemment que c'est totalement débile. On est dans une belle société de zombies...
Y'a des trucs intéressants, John Cusak et le calendrier Maya, John Cusak et les effets spéciaux. Lui on le sent vraiment en roue libre, l'impression qu'il sait où il est et qu'il en profite (et il a bien raison), pour les Mayas ça fait plus chier parce que ça tient pas, on nous l'explique vite teuf, on nous lâche l'info et c'est tout. C'est tellement mieux de tout faire péter sans raison. Les FX sont bons et vraiment impressionnants, on sent que les mecs ont eu de la thune et qu'ils ne sont pas trop manchots avec ce genre de choses, y'a un réel soucis du détail à ce niveau.
Mais Emmerich aurait tort de se priver vu que ça brasse des millions, sincèrement je suis à sa place je fais pareil...La caillasse y'a plus que ça de vrai maintenant.
04/10/2010 11:22
J'aime 2012
04/10/2010 11:26
Ouais mais tu vois (et je suis sûr que ça va être pris de traviole), toi tu sais faire la part des choses. Tu y vas en connaissance de cause, tu sais très bien que ce que tu verras ne sera pas une vérité absolue.
Combien de fois j'ai entendu "Tain Le Jour d'Après, ça fait froid dans le dos" "De toutes façons, je le sais que ça se passera comme ça, on l'a vu dans 2012" et tout un tas d'autres trucs.
Moi ça me sidère
Combien de fois j'ai entendu "Tain Le Jour d'Après, ça fait froid dans le dos" "De toutes façons, je le sais que ça se passera comme ça, on l'a vu dans 2012" et tout un tas d'autres trucs.
Moi ça me sidère
04/10/2010 11:33
Voilà, on est d'accord. C'est comme ceux qui lisent Da Vinci Code et qui se disent : "Putain, tout est vrai !!!!"
De toutes façons, le cinéma catastrophe a toujours marché parce qu'il fait écho à des peurs bien présentes en chacun de nous et depuis que l'homme est l'homme.
Et comme aujourd'hui, on est dans la génération de l'instant, de la conso à tous prix, bah pourquoi s'emmerder avec un script, une direction d'acteurs, un fond. On s'en fout, on fait tout péter, c'est plus simple
Moi ça me va, parce que je sais ce que je prends. Mais c clair que c'est de la merde
De toutes façons, le cinéma catastrophe a toujours marché parce qu'il fait écho à des peurs bien présentes en chacun de nous et depuis que l'homme est l'homme.
Et comme aujourd'hui, on est dans la génération de l'instant, de la conso à tous prix, bah pourquoi s'emmerder avec un script, une direction d'acteurs, un fond. On s'en fout, on fait tout péter, c'est plus simple
Moi ça me va, parce que je sais ce que je prends. Mais c clair que c'est de la merde
04/10/2010 12:26
Je n'argumenterai pas parce qu'en fait ça me fatigue plus qu'autre chose mais vu aussi il y a quelque chose et c'est juste affligeant de bêtise même pour un divertissement.
Après si les gens acceptent ce genre de lobotomisation chronique et y vont en masse (même conscients de ce qu'il vont voir), moi j'dis ben libre à eux et SURTOUT qu'ils continuent hein, mais après faut pas venir se plaindre parce que le niveau baisse et quand ce genre de film sera devenu la "norme" et que toutes les grosses prods ne ressembleront plus qu'à ça, on n'aura plus que nos yeux pour pleurer mais faudra pas venir se plaindre
Bref, je ne recommande absolument pas parce que pour ceux qui veulent du spectacle, il y en a ailleurs et du mieux troussé que cette purge abominable, au fond toujours aussi douteux, à la limite du racisme primaire...ah mais pardon, c'est vrai que c'est trop fort comme terme parce que finalement, ce n'est QUE du divertissement.
et puis, c'est vrai que 2012 est TELLEMENT supérieur au Coréen The Last Day (c'est sarcastique là hein ^^)
Après si les gens acceptent ce genre de lobotomisation chronique et y vont en masse (même conscients de ce qu'il vont voir), moi j'dis ben libre à eux et SURTOUT qu'ils continuent hein, mais après faut pas venir se plaindre parce que le niveau baisse et quand ce genre de film sera devenu la "norme" et que toutes les grosses prods ne ressembleront plus qu'à ça, on n'aura plus que nos yeux pour pleurer mais faudra pas venir se plaindre
Bref, je ne recommande absolument pas parce que pour ceux qui veulent du spectacle, il y en a ailleurs et du mieux troussé que cette purge abominable, au fond toujours aussi douteux, à la limite du racisme primaire...ah mais pardon, c'est vrai que c'est trop fort comme terme parce que finalement, ce n'est QUE du divertissement.
et puis, c'est vrai que 2012 est TELLEMENT supérieur au Coréen The Last Day (c'est sarcastique là hein ^^)
04/10/2010 17:36
Etant client de ce genre de film je suis d'accord avec Sébastien et Jungle-Nath
ce film est plaisant à voir, l'action est au rendez vous et nous tiens en haleine jusqu'à la fin
je suis allez le voir en salle et je vais surement acheter le br
ce film est plaisant à voir, l'action est au rendez vous et nous tiens en haleine jusqu'à la fin
je suis allez le voir en salle et je vais surement acheter le br
Oui, absolument d'accord mais tout dépend de tes attentes en matière de divertissement. Emmerich ne rempli pas les miennes tout simplement.
Joli critique bien argumentée et tout et tout et je reste persuadé (comme pour le test de Gallou) que ta prose est bien plus intéressante que ne doit être ce film (que je n'ai pas vu je le précise et que je ne verrai sans doute pas, je le précise également ).
Merci pour ce test